Évaluation du service CEP

En 2014, Rennes Métropole a réalisé l’évaluation du dispositif du CEP sur son territoire. Cette étude a permis de démontrer, l’intérêt du service proposé aux communes adhérentes :

• impact direct sur les évolutions des consommations du patrimoine communal (baisse de 15% de la consommation énergétique/habitant entre 2006 et 2012),
• inscription dans une dynamique globale propre à la diffusion d’une culture commune de la performance énergétique.

Cette évaluation a permis de mettre en avant les améliorations nécessaires pour maintenir la qualité du service et en assurer sa pérennité :

• une augmentation du coût du service (de 1.24 à 1.42 €/hab.) a été voté lors de la dernière assemblée générale extraordinaire de l’Alec, afin d’assurer l’équilibre financier du CEP,
• répondre aux nouvelles attentes des collectivités (périmètre et évaluation des actions, renforcer les liens entre techniciens, élus et conseillers CEP).

Sur 2015, une réflexion générale sera menée, avec les différents partenaires (Rennes Métropole et les collectivités), afin de mettre en place de nouvelles modalités d’interventions du CEP pour 2016.

Témoignage d’Etienne Ghewy, Évaluateur Bureau d’Études Stratergies (à droite)
et Thibaut Desjonquères, Directeur de Pluricité et Enseignant au Master Stratégies Territoriales et Urbaines Sciences Po Paris.

• Comment avez-vous mené cette évaluation ?

 » Nous avons cherché à obtenir un maximum de retours des parties prenantes du service : communes et techniciens en particulier, et à regarder si d’autres fonctionnements, sur d’autres territoires, pourraient être transférables. Tous les acteurs rencontrés ont joué le jeu de l’évaluation : franchise, transparence, expression des frustrations et des sujets objectivables de satisfaction. La principale difficulté rencontrée a été la période électorale. Intéressante du point de vue évaluatif dans la mesure où l’évaluation facilite le passage de relais et l’appropriation de l’enjeu autour du CEP, mais contraignante d’un point de vue des délais, avec une évaluation longue (18 mois) au regard de ce que nous pratiquons habituellement, ce qui, naturellement, provoque une certaine impatience vis-à-vis d’une démarche qui doit générer du changement à terme.

• Quels principaux enseignements retenez-vous ?

 » Premièrement, le CEP est utile : le mode de fonctionnement, l’ancienneté et la taille de l’équipe font que l’ALEC peut amener une expertise de bon niveau, allant plus loin que le seul suivi des consommations. Ensuite, que le niveau d’exigence très variable des communes impose une certaine souplesse de fonctionnement, et une adaptation permanente aux attentes de chacune, dans une double logique : réactivité et projection dans le moyen terme. Enfin, que le service doit s’adapter régulièrement afin de tirer en avant les communes, même si cela déborde parfois du rôle standard du CEP. Des collaborations plus étroites avec les services de la Métropole sont à créer, de notre point de vue, pour augmenter cet effet « mutualisation ». »